Интрига с увольнением Ф. Халиловой.  Что скажет суд?!

Интервью с адвокатом экс-главы Росгосцирка Фарзаны Халиловой Николаем Фрейтаком.

Напомним, что в начале марта текущего года Минкульт официально сообщил об увольнении Ф.  Халиловой по собственному желанию с поста Генерального директора Росгосцирка. Однако сама Ф. Халилова  официально заявила: - Я заявление не писала, и намерена отстаивать свое честное имя в суде.

Ниже мы публикуем эксклюзивное интервью с адвокатом  Ф. Халиловой - Николаем Фрейтаком по делу,  инициированному Ф.Р. Халиловой к Министерству культуры РФ.

А. Рыбкин:  Николай, как обстоит ситуация с увольнением Ф. Халиловой на сегодняшний день?

Н. Фрейтак:  22 мая 2014 года состоялось  предварительное судебное заседание по делу, инициированному Ф.Р. Халиловой к Министерству культуры РФ о восстановлении в должности Генерального директора Росгосцирка. Целью предварительного судебного заседания является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу,  изучение представленных ходатайств и определение готовности дела к основному слушанию.

Суд определил, что дело к слушанию не готово и поэтому назначил следующее предварительное судебное заседание на начало июня. Связано это с тем, что Министерство культуры заявило ходатайство о привлечении Росгосцирка в качестве соответчика. Мы не возражали о привлечении, но только в качестве третьего лица, поскольку не увидели достаточных оснований для наделения его статусом соответчика.

Предмет требований к Министерству – это восстановление в должности, поскольку мы считаем, что Ф.Р. Халилова уволена с грубым нарушением действующего трудового законодательства. Как Вы знаете из прессы, о своем увольнении Ф. Р. Халилова узнала 7 марта 2014 года, находясь на стационарном лечении, на фоне сильных душевных переживаний.  Работа в должности крупного предприятия, достаточно сложного и проблемного, в последнее время была связана с определенными конфликтами.

Узнав, что она была уволена 7 марта 2014 года, Фарзана Халилова предприняла определенные действия, направленные на воспрепятствование этому увольнению. Посредством DHL (Диэйчел) и обычной почтой она направила в Министерство культуры соответствующее заявление о том, что не намерена увольняться и о том, что информация о подаче ею заявления об увольнении не соответствует действительности. Тем не менее, 7 марта, если верить СМИ, был опубликован приказ Министра культуры об ее увольнении.

11 марта 2014 на должность был назначен В. Гаглоев. Следует отметить, что он был назначен также с нарушением действующей процедуры, но это будет являться предметом отдельных разбирательств по иску действующих сотрудников Росгосцирка. Действующее законодательство предусматривает особый порядок назначения на должность руководителя казенного предприятия, подведомственного Министерству культуры, - на основании двухэтапного конкурса, который, однако, проведен не был, и В. Гаглоев, минуя эту специальную процедуру,  был назначен на должность Генерального директора. Мы считаем, что в такой ситуации были нарушены права не только сотрудников Росгосцирка, но и самого Росгосцирка, поскольку одним из оснований для назначения является представленная кандидатами стратегия развития компании.

А. Рыбкин: Но ранее он участвовал в конкурсе и, соответственно, у него была стратегия развития?

Н. Фрейтак:  Да, но это 2012 год и это другой конкурс, который В. Гаглоев проиграл Ф. Халиловой. В 2014 году конкурс не проводился. Это требование федерального законодательства, подзаконных актов и распорядительных актов самого Министерства культуры. Но, вместе с тем, это не входит в предмет рассматриваемого дела. Видимо, будет инициировано отдельное разбирательство, где будет дана оценка скоропалительному и произвольному назначению на должность генерального директора лица, минуя установленные процедуры.

14 марта 2014 мы пытались попасть в Росгосцирк, поскольку не были ознакомлены с приказом об увольнении и другими документами, которые подтверждали увольнение  Ф. Халиловой. Ввиду того, что у Фарзаны Рахимовны был закрыт больничный, она приехала на свое место работы, однако, не была допущена к нему, что и было сразу запротоколировано. Свидетелем выступил я, как адвокат, и начальник службы экономической безопасности Росгосцирка И. И. Кулинин. Также этот факт был подтвержден охранником,  который и не пустил ее на территорию Росгосцирка. После этого мы поняли,  что она действительно уволена, хотя мы не видели ни одного оригинального документа, который бы это подтверждал. После произошедшего мы были вынуждены обратиться в суд с требованием о восстановлении Ф. Халиловой в должности.

Могу сказать, что нарушений было допущено множество. Основное - это отсутствие заявления об увольнении, то есть законного основания для увольнения. Помимо этого, сотрудник, подавший заявление об увольнении, вправе в любой момент до наступления даты увольнения, указанной в заявлении, отозвать это заявление и остаться работать в своей организации. Ф. Халилова, не располагая информацией о том, что происходит в действительности, направила заявление о том, что она отказывается от всех, ранее поданных заявлений. Соответственно, представив такое заявление,  Ф. Халилова в любом случае прекратила процедуру увольнения.

В Министерстве культуры нам сообщили, что есть некое заявление по собственному желанию от Ф. Халиловой, но, даже если это заявление нам покажут, то это будет отдельная тема, потому что с такими заявлениями с открытой датой приходилось сталкиваться в лихие 90 гг. Насколько мне известно, там нет даты подачи заявления, а также даты, с которой Фарзана Халилова просит ее уволить. Поэтому Министерство культуры напрасно думает, что оно этим заявлением подстраховано.

Судебной практике такие случаи  известны и суды однозначно рассматривают подобные документы как совершенные с пороком воли. Заявление, написанное ранее (например, при приеме на работу), не подтверждает, что сотрудник имел волю на увольнение. Чтобы уволиться необходимо  изъявить желание, принести и подать заявление,  но этого не происходит. Если заявление было составлено ранее и хранилось где-то и в произвольный момент времени кто-то вместо нее достал это заявление и говорит, что это ее желание уволиться, - то есть за работника определяется желание, дата и формулировка по которой он якобы хочет уволиться, то это, говоря юридическим языком, - порок воли. И таких примеров можно приводить массу. В трудовых спорах такие случаи были, и оценка им была дана однозначна.

Более того, Росгосцирк прислал нам телеграмму, где просит забрать трудовую книжку в связи с увольнением по собственному желанию, то есть на основании заявления Ф. Халиловой, которое мы не видели. О том, что есть некое заявление, мы узнали не из Министерства культуры, которое выступает работодателем, а от организации, где работала Ф. Халилова.

А. Рыбкин: Интересно. А почему из Росгосцирка?

Н. Фрейтак:   Видимо они пытаются лихорадочно исправить допущенные  нарушения.  Действующее законодательство предполагает, что лицу, в случае  увольнения, работодатель обязан выдать трудовую книжку. Трудовая книжка в нашем российском правовом поле -  это не пустая формальность. Это обязательный элемент Вашего оформления отношений с работодателем, и трудовую книжку работодатель обязан выдать в день увольнения работника, потому что предполагается, что человек может устроиться на новое место работы. Без трудовой книжки он не может устроиться. Невыдача трудовой книжки в день увольнения – это нарушение процедуры увольнения.

При этом Верховный суд определяет, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Поэтому пытаясь исправить допущенное нарушение, они просят нас прийти и забрать трудовую книжку. Уволив Фарзану Халилову 7 марта 2014 года, телеграмму прислали только 30 апреля 2014 г.  В ней не указано ни время, ни кабинет, куда нужно обратиться. Более того, мы хотели бы получить и приказ об увольнении, который мы также не видели. Т.е они нам предлагают забрать трудовую книжку, но на каком основании? Вы можете ее забрать только в том случае, если уволены. И Вы должны узнать об этом не с сайта Министерства культуры, а на основании  приказа, подписанного уполномоченным лицом, и с которым Вас ознакомились под роспись. 

Поэтому в ходе предварительного заседания суд и предложил Министерству культуры  представить все документы, обосновывающие факт увольнения.
 

Беседовал Александр Рыбкин

оставить комментарий